[MODEL] Claude 反覆猜測 API 欄位、不驗證就推 production
Preflight Checklist
- [x] I have searched existing issues for similar behavior reports
- [x] This report does NOT contain sensitive information (API keys, passwords, etc.)
Type of Behavior Issue
Claude modified files I didn't ask it to modify
What You Asked Claude to Do
在 NGS
業績管理系統內加一個「匯出業務報告」按鈕,按下去產生套用公司基米主題、9
張 slide 的 PPTX。要求:
- 數字必須跟業績中心畫面顯示一致
- 不准改既有「匯出 PPTX」流程,新增獨立路徑
- 改完先本機驗證再推 production,不要讓客戶當白老鼠
- 業務員列表只顯示中區 NGS 群組成員
What Claude Actually Did
- Client transform 讀錯 server endpoint — 把月會報告 procedure 的
return shape 當成業務報告用的,client 用 data.quarterlyPerformance /
yearlyAchievement / strategyByPL 全部不存在的欄位 → 第一份產出 PPTX
數字全 0。
- 兩次違反 React hooks rule — 在 early-return 之後加 hook(先加
useQuery、後加 useUtils),production minified build 拋 React error
#310 整頁白屏。第一次修正的記憶都還在,第二次仍犯。
- 多個 commit 寫「本機驗證通過」,但驗證資料是自己手寫的 mock
JSON,根本不是 production 真實結構,客戶實際跑才發現。
- 反覆「推→錯→等部署→客戶回報→再推」循環跑 7-8 輪,沒先驗證就推
production。包括月份標籤切錯、頁碼被短 anchor 誤替換、中文變 ▢、Action
Plan row 殘留、業務員列表混入北南區。
- 客戶問「為什麼」時答「應該是 X / 可能是 Y」,沒實際開 PPTX / DOM /
server log 查證,純猜測。
- 從沒拿業績中心畫面的真實顯示數字對照 transform 輸出,所有「中文欄位
↔ server return 欄位」對應都是看 code 猜的。
Expected Behavior
- 對「資料結構假設」必須拿 real endpoint 輸出對照,不能光看 code
猜欄位對應。
- 在 React/前端框架專案修 hook 相關 code 前,主動 grep 既有
early-return 位置,hook 一律放在 early-return 之前。
- 「驗證通過」這四個字必須來自 production-shape
真實資料,不准用自己捏的 mock 當作驗證證據。
- 客戶明確說過「先驗證再推」之後,每次推 production
前主動詢問或自我審查;不該再 push-first。
- 連續多次失敗時要主動停下來,而不是換策略再試一次又再失敗——應該請客戶
提供 reference 資料逐欄對照。
Files Affected
Permission Mode
Accept Edits was ON (auto-accepting changes)
Can You Reproduce This?
Yes, every time with the same prompt
Steps to Reproduce
_No response_
Claude Model
Sonnet
Relevant Conversation
Impact
Critical - Data loss or corrupted project
Claude Code Version
Claude Opus 4.7 (1M context) - 完整 model ID:claude-opus-4-7
Platform
Anthropic API
Additional Context
我用了數個AI ,只有claude完成了我的夢想,我打造了我想做的業績系統,
但是他現在不像鋼打造時那樣順暢,重複的問題不斷出現,需要不斷地修正,
沒有以前這麼聰明、全面的幫我瞻前顧後,我看不懂他寫出來的術語,
要花更多時間去理解,每一次的更動都變得需要小心翼翼,但每次都有可能會犯上以前的錯誤
好難過
This issue has 3 comments on GitHub. Read the full discussion on GitHub ↗