/design-an-interface spawnt unkontrolliert Sub-Agents (~30 statt 3)

Bug Report: /design-an-interface Skill spawnt unkontrolliert Sub-Agents

Zusammenfassung

Der /design-an-interface Skill sollte 3 parallele Sub-Agents spawnen (Design A, B, C). Stattdessen wurden ~30 Agents parallel ausgeführt, was das Token-Limit in 1 Minute aufgebraucht hat.

Symptome

• Erwartet: 3 Sub-Agents parallel (Design A, B, C)
• Tatsächlich: ~30 Sub-Agents parallel spawnt
• Resultat:
• Token-Limit komplett aufgebraucht in 60 Sekunden
• Geschätzter Verbrauch: 600k–900k Tokens
• Alle Agents liefen gleichzeitig (unbegrenzte Parallelisierung)

Reproduktion

/design-an-interface sequencer-module

Agent-Logs (Symptomatik)

general-purpose (+26)  Interface Design 2: Event-driven / reactive            2m 36s · v 19.4k tokens
general-purpose (+9)   Interface Design 3: Command-pattern / intent-based     2m 30s · v 33.4k tokens
general-purpose        Design A: Single-method sequencer (ultra-minimal)      1m 50s · v 19.0k tokens
general-purpose (+2)   Design B: Event-bus sequencer (push everything thr...  1m 46s · v 19.1k tokens
general-purpose (+1)   Design A: Single-stream, event-union approach          1m 44s · v 19.4k tokens
general-purpose        Design B: Single snapshot observable with projecti...  1m 38s · v 28.1k tokens
general-purpose        Design A: Maximum granularity, one BehaviorSubject... 1m 31s · v 29.5k tokens
general-purpose        Design B: Lens/Selector paradigm, Redux-style deri...  1m 25s · v 16.5k tokens
general-purpose        Design C: Actor/Channel model, Per-sequence isolat...  1m 19s · v 18.4k tokens
general-purpose        Design 1: Ultra-minimal single-stream interface        1m 17s · v 24.0k tokens
general-purpose        Design A: Flat command union, synchronous return       1m 13s · v 26.4k tokens
general-purpose        Design 2: Event-sourced command/query separation i...  1m 11s · v 40.8k tokens
general-purpose        Design A: Minimal streaming, simple action...          1m 1s · v 28.6k tokens
general-purpose        Design B: Bidirectional Subject stream                 1m 0s · v 23.6k tokens
general-purpose        Design 3: Lens/Atom reactive state interface           1m 6s · v 48.5k tokens
general-purpose        Design B: Typed envelope — query/command split ins...  1m 5s · v 26.8k tokens
general-purpose        Design B: Pure cold Observable, input events via o...  1m 0s · v 36.3k tokens
general-purpose        Design C: Elm-style update() — action union + stat...  57s · v 32.1k tokens
general-purpose        Design B: Effect-typed commands, middleware chain      57s · v 24.2k tokens
general-purpose        Design C: Tagged union stream with embedded reply ...  51s · v 26.5k tokens
general-purpose        Design C: Envelope pattern, correlation IDs            47s · v 23.3k tokens
general-purpose (+2)   Design A: Strict command/query/handler separation ...  44s · v 20.5k tokens
general-purpose        Design A: Minimal surface, command-object Mutations   30s · (incomplete)
general-purpose        Design B: Narrow facade — single module object, qu...  22s · v 20.6k tokens
general-purpose        Design B: Event-sourced Queries, granular intent i...  20s · v 20.2k tokens
general-purpose        Design C: Event-sourced queries with observable fr...  9s · v 17.0k tokens
general-purpose        Design C: Observable streams, context-aware InputH...  8s · v (incomplete)

Muster in den Design-Labels:

• Initial: Design A, B, C (erwartet)
• Dann: Design 1, 2, 3, I (neue Serie = Sub-Agents spawnen Sub-Agents)
• Dann: weitere A/B/C-Variationen mit unterschiedlichen Beschreibungen

Diagnose: Exponentielles Agent-Spawning

Root Cause

Der Skill spawnt 3 Top-Level Agents korrekt. ABER: Jeder Sub-Agent erhielt eine Instruktion, die selbst wieder Agent-Spawning auslöst (vermutlich "generiere mehrere Varianten parallel" oder ähnlich).

Das Kernel-Problem

Top-Level Skill: "Spawne 3 Designs parallel"
  ├─ Agent A erhält Instruktion: "Implementiere mehrere Varianten"
  │   └─ Agent A spawnt Sub-Agents 1, 2, 3 (UNBEGRENZT!)
  ├─ Agent B erhält gleiche Instruktion
  │   └─ Agent B spawnt Sub-Agents 4, 5, 6
  └─ Agent C erhält gleiche Instruktion
      └─ Agent C spawnt Sub-Agents 7, 8, 9

Alle laufen PARALLEL → 3 × (Sub-Agent-Spawning) = Explosion

Missing Safeguards

• ❌ Kein max_depth=1 (nur Top-Level, keine Sub-Sub-Agents)
• ❌ Kein max_parallel_agents Budget
• ❌ Sub-Agent-Instruktion sagt nicht explizit: "Du darfst KEINE Agents spawnen"
• ❌ Keine Gebremse wenn Sub-Agents anfangen zu spawnen

Impact

• Token-Verbrauch: ~600k–900k Tokens in 60 Sekunden (unkontrolliert)
• Benutzer-Überraschung: Erwartet 3, bekommt 30+ Agents
• Kosten: Massiver Überschuss wenn begrenzte Token-Limits
• UX: Keine Warnung oder Kontrolle über Parallelisierung

Lösungsansätze

1. Sub-Agent-Instruktion fest mit "kein Spawning" versehen

Sub-Agent erhält:
"Du implementierst [diese Variante]. 
⚠️ WICHTIG: Du spawnst KEINE weiteren Agents. 
Kein Agent-Tool, kein recursives Spawning."

2. Top-Level-Skill dokumentieren

/**
 * Spawnt maximal 3 parallele Sub-Agents.
 * Tiefe: 1 (keine Sub-Sub-Agents)
 * Diese Verhaltensweise ist bewusst begrenzt.
 */

3. Skill-Level-Limit

- `max_parallel_agents: 3`
- `max_spawn_depth: 1`
- Dokumentiert in der Skill-Beschreibung

Zusätzliche Info

• Projekt: visual-planer (Sequenzer-Modul Design Session)
• Modell: Claude Haiku 4.5
• Zeitstempel: 2026-06-16, ~13:00
• Betroffener Benutzer: opahimmel (heydtfritz@googlemail.com)

---

Bitte um: Analyse des Skill-Design-Fehlers + Fixes in zukünftigen Versionen des /design-an-interface Skills.